Decision № 12878549, 08.12.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р. Справа № 10/97-10

вх. № 10304/3-10

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Рискіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бойко Р.О. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до ТОВ "Юридична компанія "Експерт", м. Харків

про стягнення 556,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" - звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Юридична компанія "Експерт", м. Харків про стягнення 556,84 гривень.

В призначеному 08 грудня 2010 році судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, в зв'язку з чим суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши представника позивача, встановив наступне.

Між ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" та ТОВ ""Юридична компанія "Експерт" (далі - споживач) укладено договір № 057019689 від 24.11.2009 року про надання телекомунікаційних послуг. Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору оператор зобов'язується надавати споживачу загальнодоступні ( універсальні ) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та обсягах замовлених споживачем, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги.

Згідно із пунктом 3.1.1. договору оператор зобов’язаний надавати споживачу послуги цілодобово 365 (366) днів на рік. Відповідно до п. 3.2.2. договору оператор установлює тарифи на послуги , що ним надаються., крім послу тарифи на які регулюються державою.

Відповідно до п.4.2. договору передбачено безготівкова форма розрахунків з надсиланням рахунків споживачу не менше одного разу на місяць п. 4.3, 4.4 договору. Оплата послуг здійснюється за попередньою оплатою з почасовим обліком розмов п.4.5, 4.6 договору.

Відповідно до п.4.15. договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться споживачем до 20 числа поточного місяця .

Як свідчать матеріали справи, позивач виконує в повному обсязі взяті на себе зобов’язання підприємства по наданню телекомунікаційних послуг, проте відповідач зобов’язання споживача по сплаті наданих послуг в період січня 2010 року виконує не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.11.2010 року виникла заборгованість в розмірі 556,84 гривень.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені обставини справи, з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та доведеними суду конкретним необхідними доказами, в зв’язку з чим суд позов ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" задовольняє.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Експерт" (61166, м. Харків, вул Бакуліна,11 кв.5-2, код ЄДРПОУ 35474340, МФО 351760, р/р 26002381670010 в АКБ "Базис" ) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова 7/9, р/р 26003592, в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) 556,84 гривень заборгованості, 102,00 гривень витрат по оплаті державного мита та 236,00 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Бровченко І.О.

повний текст рішення підписаний 13.12.2010 року