ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2007р. Справа № 22/32
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплокомуненерго", м.Лубни
до Лубенської пересувної механізованої колони №4, с.Засулля
про стягнення боргу та штрафних санкцій за послуги по опаленню та підігріву води
Суддя Георгієвський В.Д.
Представники:
від позивача: Калина О.І. дор.№ 1-17/321 від 26.02.07 р.
від відповідача: Карпенко М.Г. паспорт № КО-153782 від 22.12.00 р.
Справа прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно ухвали заступника голови суду від 26.03.2007 року.
Суть спору: про стягнення з відповідача суму основного боргу за опалення відповідно договору № 32 від 9.08.02 року в розмірі 1715,34 грн., збитки від інфляції - 431,79 грн. та три відсотки річних - 25,94 грн. До прийняття рішення по справ, відповідно до ст.22 ГПК України позивач зменшив позовні вимоги і прохає стягнути 1372,65 грн. основного боргу, 287,08 грн. збитків від інфляції та 20,76 грн. - три проценти річних.
До прийняття рішення по справі, відповідно до ст.22 ГПК України позивач зменшив позовні вимоги і прохає стягнути 1372,65 грн. основного боргу, 287,08 грн. збитків від інфляції та 20,76 грн. - три проценти річних.
Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, з мотивів викладених у відзиві на позов (в матеріалах справи).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив :
9.08.2002 року між сторонами був укладений договір № 32 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.
Відповідно умов договору позивач надав відповідачу послуги по опаленню протягом липня 2003 року по грудень 2006 року на загальну суму 1715,34 грн.
В судовому засіданні позивач з врахуванням строку позовної давності, зменшив позовні вимоги і прохає стягнути з відповідача за період з січня 2004 року по липень 2006 року основний борг в розмірі 1372,65 грн. збитки від інфляції - 287,08 грн. та три проценти річних - 20,76 грн. (розрахунок в матеріалах справи).
Твердження відповідача, що треба брати розрахунок 0,70 грн. за 1 кв.м. суд вважає помилковим, виходячи з наступного.
Тарифи на послуги теплопостачання встановлюються Полтавською обласною радою для всіх груп споживачів. Рішенням сесії Полтавської обласної ради від 15 квітня 2005 року встановлені тарифи на послуги теплопостачання, що надає позивач в розмірі 0,99 грн. за 1 кв.м.
Відповідно до с т.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Що с тосується господарських зобов"язань, то це положення продубльовано в ст.193 ГК України.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 1372,65 грн. підлгають задоволенню.
Крім того відповідно до ст.625 ЦК України з відповідача необхідно стягнути збитки від інфляції в розмірі 287,08 грн. та три проценти річних - 20,76 грн. (розрахунок в матеріалах справи).
Керуючись ст.ст.43,49,82-85 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Лубенської пересувної механізованої колони № 4 (37500, Полтавська обл., Лубенський район, с.Засулля, вул.Комсомольська,63, ідентифікаційний код - 03577533, р/р 26009357 в "Полтава-банк" МФО 331508) на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (м.Лубни, Полтавська обл., вул.Чкалова,17, код 05541083, р/р 26006054503336 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, ІПН 055410816040) - 1372,65 грн. основного боргу, 287,08 грн. збитки від інфляції, 20,76 грн. три проценти річних, 102 грн. держмита, 118,00 грн. за послуги інформаційно-технічного процесу.
Видати наказ.
Суддя Георгієвський В.Д.
Копія вірна.
Секретар Н.Г.Матяш
The court decision No. 1287829, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 24.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 22/32. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: