Court ruling № 128778138, 10.07.2025, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 120/6866/25

УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, поліцейського з РПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Руслана Олександровича про скасування постанови серії ББА №262685, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, поліцейського з РПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Руслана Олександровича про скасування постанови серії ББА №262685.

10.07.2025 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про заміну неналежного відповідача Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглядаючи клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3ст.48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач клопоче щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача Відділ поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.48,256 КАС України, суд, -

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Відділ поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Відкласти судове засідання на 24.07.2025 о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертоїстатті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя