Court decree № 12877721, 10.12.2010, Commercial Court of Kyiv City

Approval Date
10.12.2010
Case No.
50/58
Document №
12877721
Form of legal proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/5810.12.10 За скаргоюзакритого акціонерного товариства "Трансімпекс" На діївідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління м. Києва

За позовомзаступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України;

2) військової частини А 1201

до закритого акціонерного товариства "Трансімпекс"

простягнення 33 402,46 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від прокуратурине прибув

Від позивача-1Комар А.Ю.(дов. від 31.12.2009)

Від позивача-2:не прибув

Від відповідача(заявника):Петраченков В.І.(директор)

Від Відділу державної виконавчої служби

Дарницького районного управління у м. Києві: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1 - Міністерства оборони України та позивача-2 - військової частини А 1201 звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості через неналежне виконання договору на виконання робіт № 2707/07/94 від 27.07.2007 у розмірі 33 402,46 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.08.2008 було позов задовольнити повністю, стягнуто із закритого акціонерного товариства "Трансімпекс" (вул. О. Мішуги, 3-В, кв. 20, м. Київ, 02140; р/р 26002301276916 у філії “Харківського відділення Промінвестбанку в м. Київ”, 322205, код ЄДРПОУ 32660255) на користь військової частини А 1201 (с. Богданівка, Знам’янський р-н, Кіровоградська обл., 27432; р/р 35220026000060 в Знам’янському УДК ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 08388245) 33402 (тридцять три тисячі чотириста дві) грн. 46 коп. суми основної заборгованості. Стягнуто із закритого акціонерного товариства "Трансімпекс" (вул. О. Мішуги, 3-В, кв. 20, м. Київ, 02140; р/р 26002301276916 у філії “Харківського відділення Промінвестбанку в м. Київ”, 322205, код ЄДРПОУ 32660255) в доход державного бюджету України 334 (триста тридцять чотири) грн. 03 коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Задоволено заяву закритого акціонерного товариства "Трансімпекс" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 50/58 та відстрочено виконання рішення господарського суду м. Києва від 06.08.2008 у справі № 50/58 на шість місяців –до 19.02.2009.

Закрите акціонерне товариство „Трансімпекс” звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2010 розгляд скарги закритого акціонерного товариства „Трансімпекс” на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві по виконанню наказу господарського суду м. Києва № 50/58 призначено на 24.11.2010.

24.11.2010 представники ВДВС Дарницького РУ юстиції у м. Києві в судове засідання не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули представники прокуратури та відповідача і дали пояснення по справі.

Розгляд скарги було відкладено на 10.12.2010.

В судове засідання 10.12.2010 прибули представники Міністерства оборони України та відповідача(скаржника) і дали пояснення по справі.

10.12.2010 представники ВДВС Дарницького РУ юстиції у м. Києві та прокуратури в судове засідання не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Як передбачено ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представників позивача-2 та відповідача(скаржника), повно та всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своїй скарзі ЗАТ „Трансімпекс” просить: 1) зобов’язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову про накладення арешту на кошти боржника № 100/11 від 29.09.2010 та зобов’язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видати постанову про закінчення виконавчого провадження по справі № 50/58.

29.09.2010 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Омелюх І.О. на підставі ст.ст. 5, 50 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова № 100/11 про накладення арешту на кошти боржника.

Відповідно до ст.ст. 115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Наказ № 50/58 від 30.08.2008 містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 19 Закону, наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 30.08.2011 і був пред’явлений до державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Крім того суд зазначає, що до компетенції господарського суду м. Києва не входить зобов’язання виконавчої служби скасовувати постанови про накладення арешту на кошти боржника. Суд розглядає лише скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС та може визнати недійсною постанову відділу ДВС, однак відповідач(скаржник) не просить визнати недійсною постанову про накладення арешту на кошти боржника № 100/11 від 29.09.2010, а просить її скасувати, що не є правомірним.

Виходячи з викладеного, відсутні підстави для зобов’язання відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову про накладення арешту на кошти боржника № 100/11 від 29.09.2010.

Щодо вимог відповідача(скаржника) про зобов’язання відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видати постанову про закінчення виконавчого провадження по справі № 50/58, то суд зазначає, що 30.11.2010 через канцелярію господарського суду м. Києва від відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надійшла постанова від 12.11.2010 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 50/58 від 30.08.2008.

За таких обставин, скарга закритого акціонерного товариства "Трансімпекс" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги закритого акціонерного товариства "Трансімпекс" на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління у місті. Києві щодо зобов’язання відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову про накладення арешту на кошти боржника № 100/11 від 29.09.2010 та зобов’язання відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видати постанову про закінчення виконавчого провадження по справі № 50/58.

Суддя                                                                                 Головатюк Л.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 12877721 ?

Документ № 12877721 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 12877721 ?

Дата ухвалення - 10.12.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12877721 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 12877721 ?

В Commercial Court of Kyiv City
Previous document : 12877719
Next document : 12877723