Decision № 1287770, 29.03.2007, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.2007 р. Справа № 5/13

За позовом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке управління механізації будівництва", 7-й Хорольський тупик, 3/24, м.Кременчук, Полтавська область, 39603

до відповідача Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства Полтавського району", вул.Шевченка, 5, м.Полтава, 36000

про Стягнення 4432,99 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача не з"явився.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 4141,26 грн. боргу за неналежне виконання умов договору № 11/3 від 01.01.05р., 291,73 грн. пені за період з 21.06.05 р. по 20.05.06 р.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме не з"явився в судове засідання, не надав відзиву на позов, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 20.03.07 р. адреса відповідача співпадає із адресою, зазначеною у позові.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01 січня 2005 року позивач та відповідач уклали договір № 11/3 про те, що позивач зобов"язується надавати відповідачу будівельну техніку та транспорт, а відповідач зобов"язується проводити розрахунки за надані позивачем послуги.

За період з червня 2004 року по жовтень 2005 року позивачем, відповідно до умов вищевказаного Договору, було надано відповідачу послуг загальною вартістю 9337,04 грн. Ці послуги було оплачено відповідачем частково, дома платежами, 19.08.2005 р. на суму 4953,76 грн. та 28.12.2005 р. на суму 242,02 грн., що підтверджується банківськими виписками №№ БВ-00217 від 19.08.2005 р. та БВ-00390 від 28.12.2005 р. (копії в матеріалах счправи).

Таким чином, відповідачем було сплачено загалом 5195,78 грн.

Станом на 31 жовтня 2006 року, з урахуванням проведених оплат, заборгованість відповідач перед позивачем становить 4141 грн. 26 коп.

Згідно вимог п.3.4 Договору, розрахунки за надані послуги мають проводитися відповідачем на протязі трьох днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим..

Однак, на порушення вказаного положення Договору, вимог ч.1 ст.222 Господарського кодексу України сплати суми заборгованості відповідачем у повному обсязі, позивачем не отримано.

Згідно положення п.6.3 Договору, у разі несплати рахунків за надані послуги понад встановлений термін (21-го числа місяця, що наступає після розрахункового періоду), відповідач має сплатити позивачу пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожну добу затримки платежів, від суми заборгованості.

Відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75\,82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства Полтавського району", вул.Шевченка, 5, м.Полтава, 36000 (р/р 260084221919001 в КБ "Приватбанк" м.Полтави, МФО 331401, ЄДРПОУ 31894271 ІПН 3189427162) на користь Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке управління механізації будівництва", 7-й Хорольський тупик, 3/24, м.Кременчук, Полтавська область, 39603 ( р/р 260013013700702 в АК Промінвестбанку м.Кременчука, МФО 331144, ЄДРПОУ 01270492, ІПН 012704916351) - 4141,26 грн. суму боргу, 291,73 грн. пені, 102,00 грн. суму держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.