Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"10" грудня 2010 р. м. КиївК-39704/10
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, треті особи: Державна екологічна інспекція у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3., про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України подало касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору (Код платежу: 22090100, одержувач: ВДК у Печерському районі, р.р. 31411537700007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, банк УДК у м. Києві).
Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1.Касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України залишити без руху.
2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 30 грудня 2010 року.
3.Розяснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко
The court decision No. 12877019, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.12.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: