Court ruling № 128768751, 10.07.2025, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 липня 2025 року Справа № 826/2822/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.В.,

представника відповідача Малихіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Другий дім на Михайлівській" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

28.02.2018 Окружний адміністративний суд м.Києва відкрив провадження у справі.

На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду м.Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ справа передана на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 29.04.2025 Сумський окружний адміністративний суд прийняв справу до провадження та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 22.03.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Другий Дім на Михайлівській".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З`ясувавши думку представника відповідача, який не заперечує проти закриття провадження у справі з вказаної підстави, та, з огляду на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.238, ст. ст. 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Другий дім на Михайлівській" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах