Decision № 1287679, 19.06.2007, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
19.06.2007
Case No.
19/180
Document №
1287679
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007р. Справа № 19/180

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ХХІ століття", м. Кременчук

про стягнення 5941,50 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Пазій Л.І.

від відповідача: Миленко Ю.П. дов. б/н від 14.04.2007 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 5100,00 грн. штрафу згідно рішення №02/05-рш від 05.06.06 р. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 5100 грн. пені (в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 18.04.2007 р.)

Відповідач у відзиві проти позовну заперечує з тих підстав, що відповідач не отримав вимогу від 10.03.2006р. №02/625, оскільки особу, яка отримала вимогу, - секретар Порубай Л.М. звільнено з підприємства відповідача 16.02.2006 р.; зазначене не надало можливості своєчасно виконати вимогу позивача щодо надання інформації та спричинило прийняття рішення №02/05-рш від 05.06.06 р. про накладення штрафу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач) від 5 червня 2006 року №02/05-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п.13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" (неподання інформації на вимогу голови територіального відділення від 10.03.2006р. №20/625), на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія „XXI століття" (далі-відповідач) накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Дане рішення направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом від 07.06.06 №02/1303 та отримане ним 19.06.06, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №260440, та підтверджується відповідачем у відзиві, наданим суду 07.06.2007р. (абз.3 стор.1 відзиву).

Відповідач звернувся з позовом до господарського суду Полтавської області про скасування рішення позивача №02/05-рш від 05.06.06 р. Рішенням суду від 21.12.2006 р. по справі №10/339 відмовлено у позові. Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 5 червня 2006 року №02/05-рш не скасовано.

На даний час рішення господарського суду від 21.12.2006 р. по справі №10/339 не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до п.13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

За абз.3 ч.2 статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за вказані порушення передбачено накладення штрафу в розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.5 ст. 52 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач порушуючи вимоги ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у двомісячний строк не сплатив покладену на нього штрафну санкцію згідно рішенням від 5.06.06 №02/05-рш. в розмірі 5100 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Керуючись ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" позивач просить стягнути з відповідача 5100 грн. пені (в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 18.04.2007 р.).

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи сплати штрафної санкції в сумі 5100 грн. та пені 5100 грн. суду не надав.

Заперечення відповідача щодо неодержання ним вимоги позивача від 10.03.2006р. №02/625 про надання інформації, оскільки особу, яка отримала вимогу, - секретар Порубай Л.М. звільнено з підприємства відповідача 16.02.2006 р., не підтверджується матеріалами справи. Згідно Листа Кременчуцького вузлу поштового зв"язку вся кореспонденція ТОВ "Торгівельно-виробнича компанія "ХХІ століття" доставляється на адресу: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 15/1 і отримується секретарем Порубай Л.М. згідно довіреності вих. № 01/01 від 01.01.2006 р. (на отримання кореспонденції до 31.12.2006 р.) та довіреності вих. № 05.01-8 від 05.01.2006 р. (на отримання кореспонденції до 31.12.2007 р.).

Доказів скасування вказаної довіреностей та повідомлення про це поштового відділення відповідачем суду не надано.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43,49,82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ХХІ століття" (м. Кременчук, вул. Воровського, 34, ідентифікаційний код 32802506, р/р 26007065801 в КФ АК “ПФБ”, МФО 331768):

- в доход Державного бюджету України (стягувач: Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава вул. Зигіна,1; для зарахування на рахунок одержувача: Кременчуцьке міське відділення державного казначейства, код за ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, на рахунок № 31119106700008, код бюджетної класифікації:21081100, символ звітності 106) 5100 грн. штрафних санкції та 5100 грн. пені.

- в доход Державного бюджету України (на рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита.

- в доход Державного бюджету України (одержувач УДК у м. Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, на рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації: 22050000, символ: 259) 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Безрук Т.М.

Рішення підписано:

Часті запитання

Який тип судового документу № 1287679 ?

Документ № 1287679 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1287679 ?

Дата ухвалення - 19.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1287679 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1287679 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1287679, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 1287679, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 19.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 1287679 refers to case No. 19/180

This decision relates to case No. 19/180. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1287676
Next document : 1287686