Court ruling № 128766607, 10.07.2025, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2348/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті позивачу пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 02.04.2025 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2229/25.

Ухвалою суду від 25.04.2025 у задоволенні клопотання позивача про поновлення розгляду справи №140/2348/25 відмовлено.

На адресу суду 08.07.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що розгляд справи об`єктивно можливий без зупинення провадження у справі, а тому просить дане провадження поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за поданнями судді Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №520/909/25, спірні правовідносини якої виникли у зв`язку із тим, що під час перерахунку пенсії позивача з 01.12.2024 ГУ ПФУ обмежило її максимальний розмір та застосувало до його пенсії коефіцієнт, визначений постановою №1, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 06.02.2025 у справі №520/909/25, серед іншого зазначила, що Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо застосування норм права у спорах, пов`язаних з обмеженням максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII.

Зокрема, у постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 20.07.2022 у справі №340/2476/21, від 25.07.2022 у справі № 580/3451/21, від 30.08.2022 у справі №440/994/20, від 17.03.2023 у справі № 340/3144/21 та інших Верховний Суд дійшов висновку про те, що у правовідносинах щодо призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону №2262-XII норми зазначеного закону підлягають застосуванню з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, у зв`язку з чим будь-яке обмеження максимального розміру зазначених пенсій є протиправним.

Аналогічне також зазначено і в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2025 у справі №200/116/25.

Повертаючись до адміністративної справи №140/3616/25, суд зазначає, що підставою для звернення позивача із позовом до суду слугувало застосування пенсійним органом з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при здійсненні перерахунку пенсії, тобто обмеження її розміру.

У відповідності до пункту третього частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з актуальними відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №320/2229/25 відкрито провадження у справі про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, враховуючи закріплені КАС України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі №320/2229/25 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі, оскільки положення абзацу 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану на даний час є чинними.

Суд вказує, що рішення у справі №320/2229/25 на даний час не постановлено, відтак постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 не скасована та є чинною.

Таким чином, наразі, судом не встановлено необхідних підстав для зупинення провадження у справі №140/3616/25 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Поряд із цим з урахуванням підстав виникнення спірних правовідносин, вищенаведеної позиції висловленої Верховним Судом та того, що здійснення розгляду справи №320/5850/25 протягом тривалого часу, з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача, суд приходить до переконання, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а отже, наявні підстави для поновлення провадження у справі №140/3616/25.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович