Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/3445/24
Провадження № 1-кп/589/24/25
УХВАЛА
м. Шостка
10 липня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №12024200490000732 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 12024200490000732 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України. У вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 16.07.2025р. о 16 год. 10 хв.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, який указом Президента України № 4356-IX від 16.04.2025р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено до 07.08.2025 року.
З метою підвищення оперативності судового провадження, враховуючи факт здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, що наразі діє на території України, а також беручи до уваги територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого, з метою забезпечення безпеки учасників, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою "Новгород Сіверська установа виконання покарань (№31)".
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12024200490000732, призначене на 16 липня 2025 року о 16 год. 10 хв., проводити у режимі відеоконференції з державною установою "Новгород Сіверська установа виконання покарань (№31)".
Доручити державній установі "Новгород Сіверська установа виконання покарань (№31)" забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного 16 липня 2025 року о 16 год. 10 хв., в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
The court decision No. 128765055, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 589/3445/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: