Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19082/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи - адвоката ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021262100000032 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 206-2 КК України.
В судові засідання призначені на 22.04.2025, 22.05.2025 та 08.07.2025 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Прокурор просив застосувати до свідків повторний примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останні до суду не з`явились, документів про поважність причин їхньої неявки суду не надано.
В матеріалах справи, містяться матеріали на виконання попередні ухвал про привід, а саме рапорт оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , за змістом якого, він зазначив, що в результаті перевірки осіб було встановлено, що інформація про особу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., була відсутня. Низкою заходів спрямованих на перевірку та уточнення отриманих даних було встановлено, що за вище вказаною адресою проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вжитими заходами було встановлено, що ОСОБА_11 , знаходиться на західній Україні в місті Мукачево, отримана інформація була перевірена шляхом виїзду за місцем реєстрації останнього, де мати ОСОБА_12 , надала пояснення, що її син вже декілька років не проживає за місцем реєстрації, та контактів з нею не підтримує. Також в результаті перевірки місць можливого знаходження свідка ОСОБА_8 , шляхом здійснення по квартирного обходу стало відомо, що ОСОБА_8 , не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а орендував квартиру, та вже тривалий час не проживає за цією адресою, за вказаною адресою проживає інша особа. Одночасно просив застосувати до свідків повторний примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останні до суду не з`явились, документів про поважність причин їхньої неявки суду не надано.
Представник потерпілої юридичної особи - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Судом враховано, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідків, в судове засідання не з`явились без поважних причин на виклик суду, про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухиляються від участі у допиті їх в якості свідків у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід свідків ПОВТОРНО ВТРЕТЄ:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ,
в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 29 серпня 2025 року на 14:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника ДСР НП України ОСОБА_13 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 128760425, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/19082/22-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: