Court ruling № 128759488, 09.07.2025, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/8494/24

Провадження №2-р/463/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач», подану його представником Пащуком Артемом Ігоровичем про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2025 у справі №463/8494/24 (провадження №2/463/271/25) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач», третя особа: Личаківськарайонна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном ухвалено позов задовольнити та зобов`язати Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач» усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перешкоди у користуванні майном шляхом знесення пристрою для перекривання шляху (шлагбаума) на заїзді в арку між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (координати 49.83128468023194, 24.0423090947921) та самовільно встановленої капітальної споруди з фундаментних блоків в проїзді проїзд/прохід з АДРЕСА_3 (координати 49.830933160719894, 24.0418025021408), а також стягнути з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач» на користь кожного з позивачів по 1211 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 02.04.2025, а 03.07.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення суду, яку обґрунтовує тим, що не зрозумілим є виконання рішення в частині самовільно встановлену капітальну споруду з фундаментних блоків в проїзді проїзд/прохід з вул. Карпатської в м. Львів (координати 49.830933160719894, 24.0418025021408). Не зрозумілим є питання демонтажу, яких саме блоків, оскільки відповідно до матеріалів справи не зафіксовано жодних блоків, а лише є старий паркан, тому не зрозумілим є виконання про демонтаж яких саме блоків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.271 ЦПК України, просить роз?яснити заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2025 року по справі №463/8494/24 в частині: «Зобов?язано Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач» усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перешкоди у користуванні майном шляхом знесення самовільно встановленої капітальної споруди з фундаментних блоків в проїзді проїзд/прохід з АДРЕСА_3 (координати 49.830933160719894, 24.0418025021408), а саме що саме необхідно демонтувати і де.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається з роз`яснень пленуму Верховного Суду України, наданих у п.21 Постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №463/8494/24 (провадження №2/463/271/25) заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2025 ухвалено, зокрема зобов`язати Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач» усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перешкоди у користуванні майном шляхом знесення пристрою для перекривання шляху (шлагбаума) на заїзді в арку між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (координати 49.83128468023194, 24.0423090947921) та самовільно встановленої капітальної споруди з фундаментних блоків в проїзді проїзд/прохід з АДРЕСА_3 (координати 49.830933160719894, 24.0418025021408).

При цьому, в ході розгляду справи судом встановлено, що на повторне звернення позивача ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області щодо встановлення перешкоди в дорожньому русі у вигляді огорожі з фундаментних блоків по АДРЕСА_2 , йому надано відповідь від 18.10.2021, згідно якої: «Інспекторами відділу безпеки дорожнього руху Управління 27.08.2021 по вищевказаній адресі проведено повторне обстеження ділянки вулично шляхової мережі, про що складено відповідний акт обстеження, в якому вказано, що виявлено перешкоду в дорожньому русі, а саме стіну з фундаментних блоків.» (а.с.46-47).

Після обстеження вулично-шляхлової мережі в.о. голови та голові Личківської районної адміністрації Львівської міської ради скеровано вимоги від 09.08.2021 №929 та від 13.08.2021 №1159 (а.с.48-49) про демонтаж перешкоди в дорожньому русі у вигляді шлагбауму на АДРЕСА_2 , та перешкоди в дорожньому русі у вигляді стіни з бетонних блоків на АДРЕСА_2 .

З відповіді відповідача управлінню патрульної поліції від 28.10.2021 (а.с.66) вбачається, що на основі рішення РДА та рішення зборів власників гаражів, що знаходяться за цією адресою, з метою недопущення падіння конструкцій будинку колишнього центру зайнятості на людей, був встановлений паркан без фундаменту з бетонних блоків (до даної відповіді додано лист Личаківської районної адміністрації,згідно якої остання не заперечує щодо проведення робіт із заміни дерев`яної огорожі,за вказаною вище адресою, на нову (без фундаменту) (а.с.67).

В ході розгляду справи, зокрема з долучених позивачем письмових доказів/фотознімків, судом встановлено, що відповідачем шляхом самовільного встановлення пристрою для перекривання шляху (шлагбаума) на заїзді в арку між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (координати 49.83128468023194, 24.0423090947921) та самовільного встановлення капітальної споруди з фундаментних блоків в проїзді проїзд/прохід з АДРЕСА_3 (координати 49.830933160719894, 24.0418025021408) чиняться перешкоди позивачам у володінні і користуванні їх майном, і таке право безумовно підлягає судовому захисту, а позовні вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином однозначним та цілком зрозумілим є яку саме самовільно встановлену капітальну споруду з фундаментних блоків зобов`язано відповідача демонтувати, а також місце її розташування в проїзді проїзд/прохід з АДРЕСА_3 (координати 49.830933160719894, 24.0418025021408), тобто зазначено точку перетину широти та довготи, що дозволяє точно визначити місцезнаходження об`єкта на карті або місцевості.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, так як рішення містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті пред`явлених та розглянутих вимог, а як вбачається із заяви про роз`яснення рішення суду, представник відповідача фактично просить внести в нього нові дані, що фактично є зміною суті рішення, що не передбачено ст.221 ЦПК України, а тому така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.247, 271 ЦПК України, суд -

постановив:

в задоволенні заяви Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач», поданої його представником Пащуком Артемом Ігоровичем про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 09.07.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий