Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/6360/25 3/335/1768/2025
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
10 липня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.
14.06.2025 о 18:11 год. у м. Запоріжжі по Прибережній автомагістралі в районі ЛЕП 161, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kаngoo», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Крім того, 14.06.2025 о 18:11 год. у м. Запоріжжі по Прибережній автомагістралі в районі ЛЕП 161, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1 , будучі учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що з протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, згоден.
За таких обставин та враховуючи, що в силу ст. 268 КУпАП, його участь під час розгляду справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 365581 від 18.06.2025 за ст. 124 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 365589 від 18.06.2025 за ст. 122-4 КУпАП;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про факт пошкодження його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;
- рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП від 14.06.2025 про факт виявлення правопорушень;
- реєстраційною карткою транспортного засобу;
- рапортом про виклик служби 102;
- фототаблицею;
- відеозаписом з відеореєстратора автомобіля потерпілого, що міститься на долученому до матеріалів справи диску для лазерних систем зчитування.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та
- ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/6360/25 (3/335/1768/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/6361/25 (3/335/1769/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/6360/25 (3/335/1768/2025).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А.В. Шалагінова
The court decision No. 128758901, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 335/6360/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: