Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/1285/25
Провадження № 3/355/479/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2025 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол серії ЕПР1 № 371397 від 24 червня 2025 року, що надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2025 року о 00 годині 00 хвилин на автодорозі с. Коржі - траса Київ-Харків Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Scania номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Berdec номерний знак НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості руху та особливості вантажу на заокругленні автомобільної дороги, допустив перекидання автомобіля, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Iveco номерний знак НОМЕР_3 та напівпричепом Schmitz номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, чим порушено вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив обмежитися накладенням штрафу.
Водій транспортного засобу Iveco номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ДТП, яка відбулася 24 червня 2025 року сталася з вини ОСОБА_1 , просив його суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371397 від 24 червня 2025 року, схему місця ДТП від 24 червня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , слід прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушеніправил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.1 «Правил дорожнього руху».
Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1, 124,283,284КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування кодукласифікації доходівбюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
The court decision No. 128754661, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 355/1285/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: