Court ruling № 128754085, 10.07.2025, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 278/4549/24

У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

19.05.2025 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області було задоволено клопотання представника позивача адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про проведення судової почеркознавчої експертизи; постановлено призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, її проведення доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення визначених в ухвалі запитань та надання вільних зразків підпису для повного та об`єктивного проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання експерта у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити засіданняна 10:00 год 21.07.2025 року.

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з клопотанням експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до 12.07.2025 року (включно).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік