Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 196/697/25
№ провадження 3/196/319/2025
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ФГ «КАПІТОШКА», юридична адреса: с.Новопідкряж, вул. Комарова, буд. 16 Дніпровського району Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
При проведенні камеральної перевірки ФГ «КАПІТОШКА» (код ЄДРПОУ 40462227), було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи керівником ФГ «КАПІТОШКА», за податковою адресою: 51046 Дніпропетровська область, с.Новопідкряж, Дніпровський район, вул. Комарова, буд. 16, порушив термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за березень 2025 року по терміну сплати 30.04.2025 р. у сумі 17730.78 грн., відповідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2025 рік від 19.03.2025 р. №9071340951, фактично сплачено 05.05.2025 р. (платіжне доручення №83 від 05.05.2025 р.) про що складено акт камеральної перевірки від 09.05.2025 р. №26184/04-36-04-14-06/40462227, чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином (а.с. 13-14). Будь-яких клопотань від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №35918/04-36-04-11/40462227 від 17.06.2025 р. (а.с.1-2);
- актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (а.с.3-4);
- актом про неявку для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення керівника ФГ «КАПІТОШКА» (а.с.7);
- копією повідомлення про запрошення ОСОБА_2 про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу з підтвердженням отримання рекомендованим поштовим відправленням (а.с.5-7-зворот).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки останній порушив термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за березень 2025 року.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева
The court decision No. 128747523, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 196/697/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: