Court ruling № 128743483, 09.07.2025, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

"09" липня 2025 р. Справа № 469/397/17

2/469/5/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

прокурора Мішустіна М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акта, свідоцтва на право власності, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

22березня 2017року прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акта, свідоцтва на право власності, витребування земельної ділянки.

24 березня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

11 травня 2021 року ухвалою суду залучено Миколаївську районну державну адміністрацію до участі у справі як правонаступника відповідача Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року участі у справі як правонаступника позивача Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" залучено Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.

07 липня 2025 року через систему Електронний суд до суду надійшла заява заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Колмикова С.В. про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання незаконними та скасування розпоряджень Березанської РДА від 13.01.2010 року №, від 13.01.2020 року №3, від 20.07.2011 року № 427; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.07.2011 року та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 814742 на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на зміну законодавства та судової практики, з огляду на які такі позовні вимоги не є ефективним способом захисту порушених інтересів власника майна та розгляд їх не є необхідним.

У судовому засіданні прокурор Мішустін М.А. клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Представники позивачів Державного агентства лісових ресурсів України та Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, представник відповідача Миколаївської районної державної адміністрації, відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваленко К.О. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; адвокат Коваленко К.О. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на належне повідомлення учасників судового розгляду про час та місце судового засідання, суд постановив розглянути справу без участі осіб, що не з"явились у судове засідання.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За частиною 2 статті 57 ЦПК України відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Разом з тим, позивачі жодного разу у судове засідання не з"явились, отримавши заяву прокурора про закриття провадження у частині вимог, заперечень на неї до суду не надали, з заявами про продовження розгляду справи у первісному обсязі не звертались.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.258-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у частині вимог першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У іншій частині вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: