Court ruling № 128742882, 09.07.2025, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 143/529/25

УХВАЛА

09.07.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши клопотання представника третьої особи адвоката Ібадова Ельмара Табріз огли про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Путілін Євген Вікторович, до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗОРЯ», про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності, в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Путілін Євген Вікторович, до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗОРЯ», про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності.

07.07.2025 через систему «Електронний суд» представник СТОВ «ЗОРЯ» адвокат Ібадов Ельмар Табріз огли подав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.07.2025 об 10:30 год. та усіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Відповідно до ч. 4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представник СТОВ «ЗОРЯ» адвокат Ібадов Ельмар Табріз огли заявив обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника СТОВ «ЗОРЯ» адвоката Ібадова Ельмара Табріз огли про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Усі судові засідання у справі № 143/529/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Путілін Євген Вікторович, до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗОРЯ», про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником третьої особи СТОВ «ЗОРЯ» адвокатом Ібадовим Ельмаром Табріз огли.

Роз`яснити представнику третьої особи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя