Court ruling № 128732972, 08.07.2025, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

08 липня 2025 р. Справа № 120/4012/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представниці позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

03 квітня 2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем в особі 2-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року запропоновано позивачеві (його представниці) у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування та заперечення щодо можливості заміни відповідача у цій справі.

16 квітня 2025 року представницею позивача подано до суду заяву про заміну первісного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем в особі 2-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Розглянувши заяву представниці позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відтак аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Так, суд установив, що наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області від 01 червня 2013 року № 39 (по особовому складу) старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення караулу 22 державної пожежно-рятувальної частини (сел. Теплик Теплицького району) 2 державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області від 16 червня 2021 року № НС-117/47 перепідпорядковано з 17 червня 2021 року окремі державні пожежно-рятувальні частини 2 державного пожежно-рятувального загону, зокрема 22 державна пожежно-рятувальна частина (сел. Теплик) перепідпорядкована 3 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Відтак у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 проходив службу у 2-му державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, що діяв як юридична особа, який лише з 17 червня 2021 року було перепідпорядковано 3-ому державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Таким чином, позовну заяву подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а тому заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом заміни первісного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем в особі 2-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем в особі 2-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович