Court ruling № 128730182, 24.06.2025, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/2358/24

Провадження № 2-зз/359/14/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали клопотання представника відповідача Громадської організації Садівницьке товариство «Буревісник 3» - адвоката Данилова Юрія Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

23 червня 2025 року від представника відповідача Громадської організації Садівницьке товариство «Буревісник 3» - адвоката Данилова Ю.В. до суду надійшла заява, якою просить суд : скасувати заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницьке товариство «Буревісник-3», ОСОБА_2 про скасування рішення зборів, заборону вчиняти певні дії, якими заборонено громадській організації садівницького товариства «Буревісник 3», код ЄДРПОУ 26002054, вчиняти дії щодо відключення від електропостачання садового будинку АДРЕСА_1 .

Згідност. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорював-нних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5 ЦПК України).

Відповідно ч. 1ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9ст.10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши заявута доданідо неїдокументи,суд прийшоввисновку,що заяване відповідаєвимогам ст.175,177ЦПК України та підлягає поверненню по наступним підставам.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення подано представником відповідача Громадської організації Садівницьке товариство «Буревісник 3» - адвокатом Даниловим Юрієм Валентиновичем, однак доказів представництва, ордеру, суду не надано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертаєтьсяу випадках,коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, клопотання про скасування заходів забезпечення слід повернути заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 258-261, 285, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представникавідповідача Громадськоїорганізації Садівницькетовариство «Буревісник3»-адвоката ДаниловаЮрія Валентиновичапро скасуваннязаходів забезпе-ченняпозову- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Яковлєва