Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №592/6339/25
Провадження №6/592/124/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2025 р. стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційнийномер НОМЕР_1 )на користьТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»заборгованість закредитним договором№ 16454-04/2024від 10.04.2024р.у сумі23200грн.,з яких:5800грн. сумазаборгованості заосновною сумоюборгу;17400грн. сумазаборгованості запроцентами тасудовий збіру сумі3028грн.00коп. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю необхідного розміру грошових коштів для погашення заборгованості у повному обсязі, він не має можливості виконати рішення суду від 19.06.2025 р. одним платежем. Він є внутрішньо переміщеною особою, доходів не отримує. Просить суд: розстрочити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2025 р. по справі № 592/6339/25 до одного року, з моменту набрання рішенням суду законної сили.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Представник ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно ч.3ч.4ст.435ЦПК Українипідставою длявстановлення абозміни способуабо порядкувиконання,відстрочення аборозстрочення виконаннясудового рішенняє обставини,що істотноускладнюють виконаннярішення абороблять йогонеможливим. Вирішуючипитання провідстрочення чирозстрочення виконаннясудового рішення,суд такожвраховує: ступіньвини відповідачау виникненніспору; щодофізичної особи-тяжке захворюванняїї самоїабо членівїї сім`ї,її матеріальнийстан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, суд встановлює необхідність надання відстрочки в залежності від конкретних обставин.
Виходячи із вищенаведеного, відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку, повинно бути пов`язане з об`єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне його виконання.
У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, позиція ОСОБА_1 про те, що в справі наявні обставини, які ускладнюють виконання ним рішення суду, не ґрунтуються на доказах.
Керуючись ст. 435 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення чи розстрочення виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.
Суддя А.М. Алфьоров
The court decision No. 128727249, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 592/6339/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: