Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 198/460/25
Провадження № 2-н/0198/19/25
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро (Шевченківський, Соборний райони), Дніпропетровська область, 49044, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1 885,49 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн., керуючись ст. ст.526,530,527,625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережі України» вособі Дніпропетровськоїфілії ТОВ«Газорозподільні мережі України» адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро (Шевченківський, Соборний райони), вул. Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 45261177 заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.05.2024 по 30.04.2025 в розмірі 1 885 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять ) гривень 49 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» вособі Дніпропетровськоїфілії ТОВ«Газорозподільні мережіУкраїни» адресамісцезнаходження: 49044, м. Дніпро (Шевченківський, Соборний райони), вул. Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 45261177 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 ( двісті сорок дві ) гривні 24 копійки.
3. Повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
5. У порядку частин першої та другої статті 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
6. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
7. Боржник маєправо протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
10. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Білинський
Судовий наказрозміщено уЄдиному державномуреєстрі судовихрішень заадресою: https://reestr.court.gov.ua/
Судовий наказ набрав чинності «____»_____2025 р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______2025р.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Білинський
The court decision No. 128723397, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 198/460/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: