Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/942/25
УХВАЛА
09 липня 2025 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Масленикова О.А.
за участю:
секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.
розглянувши клопотання представника позивача
про витребування доказів у справі за позовом
ТОВ УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Представником позивача при звернення до суду з відповідним позовом було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме:
- у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 04.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 22500 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
На підтвердження неможливості самостійного отримання доказів представник надав відповідь з відповідного банку, за змістом якої йому було відмовлено у отриманні вказаних доказів.
Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повиннобути зазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4)вжиті особою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд враховує, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею, як згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону серед іншого, розкривається банками за рішенням суду.
Таким чином, той порядок отримання зазначеної інформації, який обрав представник позивача, зокрема, шляхом звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, передбачений нормами діючого законодавства та може бути застосований під час розгляду справи.
Оскільки представникомпозивача дотриманопорядок поданнявідповідного клопотаннята судомвстановлено,що самостійне отримання вищевказаних доказів представником позивача неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 9-ту годину 30 хвилин 02.09.2025 р. наступні докази:
- у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м .Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 04.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 22500 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
The court decision No. 128712295, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 09.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 502/942/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: