Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ
ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
08 липня 2025 рокуСправа № 280/5444/25 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році у розмірі 41052,32 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів виконання ч.2 ст.161 КАС України щодо надіслання відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати судового збору в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривні 00 коп.).
На усунення недоліків до суду надано докази сплати судового збору в сумі 3028,00 грн, втім не надано належних доказів виконання ч.2 ст.161 КАС України щодо надіслання відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки згідно накладної №6909500102861 замість адреси відповідача зазначено ДО ВІДДІЛЕННЯ. Запоріжжя, 69016.
З огляду на вказане, позивачем не дотримано вимоги КАС України в частині надання суду доказу надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 160, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році, до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів виконання ч.2 ст.161 КАС України щодо надіслання відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 128700775, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 08.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 280/5444/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: