Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/3135/25
Провадження № 2/761/4874/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Неживока Ігоря Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тетіївської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
07 липня 2025р. до суду надійшло клопотання сторони позивача про її участь в судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Тетіївського районного суду Київської області,зважаючи на віддаленість місцезнаходження. Крім того, представник позивачки клопотав перед судом про допит свідків зі сторони позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також у режимі відеконференції у приміщенні вищезгаданого суду.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є: позивачка ОСОБА_1 , її представник - адвокат Неживок Ігор Вікторович, а також свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 212, 258, 260, 352 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Неживока Ігоря Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тетіївської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Доручити Тетіївському районному суду Київської області (09801, Київська область, Білоцерківський район, вул. Соборна, буд. 27; inbox@te.ko.court.gov.ua) забезпечити:
- проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 08 липня 2025р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Неживока Ігоря Вікторовича, а також свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- перевірку документів та встановлення вказаних осіб;
- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із позивачкою, її представником та свідками протягом засідання;
Невідкладно надіслати копію даної ухвали Тетіївському районному суду Київської області, та сторонам.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 128698769, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/3135/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: