Court ruling № 128696971, 07.07.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 07.07.2025Справа № 643/21912/21 Провадження № 2-п/554/79/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник просить суд скасувати скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду міста Полтави від 01.05.2025 року у справі №643/21912/21 про стягнення з неї на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 2270 грн.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог.

Так, заявник при зверненні до суду просить скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду міста Полтави від 01.05.2025 року у справі №643/21912/21 про стягнення з неї на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 2270 грн.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що судом було винесено заочне рішення від 29.08.2022 року за позовом позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів поданої заяви, суд не має можливості встановити, який саме судовий наказ прохає скасувати заявник, тоді як було винесено заочне рішення..

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявнику необхідно викласти заяву у відповідності до вимог цивільно- просувального законодавства, сплатити судовий збір, зазначивши та виклавши заяву у формі заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська