Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/4635/25
Провадження № 2-о/487/177/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стануу місті Миколаєві Південного МУ Мінюста (м. Одеса), про встановлення факту смертіособи на тимчасово окупованій території,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з вказаною заявою.
Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 187,315, 318ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стануу місті Миколаєві Південного МУ Мінюста (м. Одеса), про встановлення факту смертіособи на тимчасово окупованій території.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2024 о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.mk.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Лагода
The court decision No. 128692439, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 08.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 487/4635/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: