Court ruling № 128688657, 07.07.2025, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/4312/24

Провадження № 1-кс/206/832/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024130000000203 внесеному 31 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке погоджено прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

На початку розгляду вказаного клопотання, ОСОБА_3 заявив відвід прокурору з підстав того, що прокурор перевищив свої повноваження, скерувавши вказане клопотання до суду, в той час, як він ніякої підозри не отримував, а тому такі дії прокурора є незаконним, а у розгляді клопотання взагалі слід вімовити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти заявленого відводу, вважаючи його не обґрунтованим.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора виходячі з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Слідчий суддя не може погодитись з доводами ОСОБА_3 про відвід прокурора, оскільки вони зводяться до його незгоди з вчиненням прокурором певних процесуальних дій по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що може вируватись в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

На переконання слідчого судді, заявлений ОСОБА_3 відвід прокурору не містить об`єктивно підтверджених відомостей про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості або особистій заінтересованості.

Сама по собі незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями чи бездіяльністю прокурора за умови відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про їх упередженість до будь-якої зі сторін провадження, не є підставою для їх відводу.

За таких обставин, заявлений ОСОБА_3 відвід прокурору, є необгрунтованим, оскільки відсутні підстави передбачені ст. 77 КПК України, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість прокурора та неможливість його приймати участь у розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 344, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024130000000203 внесеному 31 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1