Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 189/2374/25
2/189/876/25
У Х В А Л А
07.07.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Марківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голиці Тетяни Іванівни із вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч.6 ст.19ЦПК України зазначений спір є малозначним, який виник з трудових правовідносин, а тому, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.19, 175,177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання у справ 05 серпня 2025 року о 15-00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська обл., селище Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134), з викликом сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимогст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Чорна
The court decision No. 128688593, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 189/2374/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: