Court ruling № 128688346, 08.07.2025, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1425/25

Провадження № 6/177/44/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», первісний стягувач ТОВ «ДІНЕРО», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 10.06.2025 заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання, повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 20.06.2025 вищезазначену заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які детально описані у вищевказаній ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали суду у про залишення її без руху заявнику.

Копія ухвали суду від 20.06.2025 в той же день була направлена судом до електронного кабінету заявника, зареєстрованого в системі «Електронний суд» та отримана заявником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» - 20.06.2025 року о 18:30:35, що підтверджується відповідною довідкою.

Станом на 08.07.2025 заявник недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 20.06.2025 у визначений судом строк не усунув, клопотань про його продовження суду не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст.175,177,183,185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне заяву повернути як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», первісний стягувач ТОВ «ДІНЕРО», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, про заміну стягувача його правонаступником - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя: