Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №635/4773/25
Провадження №2/635/4511/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
08 липня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження:м. Київ вул. Грушевського, 1Д, поштова адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50;
відповідач ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21.07.2021 року у розмірі 34797,78 гривень, та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.
Враховуючи предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
відкрити провадження у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 24 липня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважнихпричин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:hr.hr.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади Українив мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В.Назаренко
The court decision No. 128683941, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 635/4773/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: