Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 630/335/23
Провадження № 2/630/9/25
УХВАЛА
08 липня 2025 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фадєєва Олександра Павловича від 07 липня 2025 року про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває справа за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області, поданого в інтересах Держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+», третя особа Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення.
В справі призначено проведення судового засідання о 14-30 год. 14 липня 2025 року, в яке викликані сторони та їх представники.
На адресу суду від представника заява Фадєєва О.П. надійшла заява від 07 липня 025 року, в якій він просить забезпечити йог участь в розгляді справи в усіх судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Фадєєв О.П. є зареєстрованим користувачем в підсистемі відеоконференцзв`язку та його участь в справі є необхідною для захисту прав та інтересів відповідача ОСОБА_1 , який виявив бажання скористатися правовою допомогою, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області, поданого в інтересах Держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+», третя особа Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення. проводити в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5, за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фадєєва Олександра Павловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Попередити представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фадєєва Олександра Павловича, що він несе ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.
Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокатE Фадєєву Олександру Павловичу для відома на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Малихін
The court decision No. 128677007, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 630/335/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: