Court ruling № 128676649, 07.07.2025, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/638/23

Номер провадження 2-во/184/33/25

07 липня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаша В.І., за участі секретаря - Михайлової Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 19 лютого 2025 року про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради «про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу»

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення допущеної у судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09квітня 2024року арифметичної помилки задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Товстого К.А. задоволено частково. Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 року про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради «про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу» - скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, згідно Постанови Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Товстого К.А. задоволено частково. Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 року про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради «про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу» - скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення допущеної у судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09квітня 2024року арифметичної помилки слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення допущеної у судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09квітня 2024року арифметичної помилки у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради «про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш