Court ruling № 128676124, 02.07.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2025 року Справа №160/18539/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" про уточнення позовних вимог у справі №160/18539/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" до Дніпровської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" (просп. Слобожанський, буд. 35, офіс 402, м. Дніпро, 49081, код ЄДРПОУ 41412601) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 43971371), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №UA110000202523 від 19.03.2025.

Позовна заява обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення №UA110000202523 від 19.03.2025, прийняте Дніпровською митницею стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА", є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій зазначено, що у зв`язку з допущеними помилками при складанні позову, а саме помилкового зазначення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, просить:

- прийняти виправлену позовну заяву, а саме без зазначення третьої особи, яка була зазначена помилково та не є стороною спору.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, суд робить висновок про прийняття такого уточнення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" у справі №160/18539/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Виключити зі складу часників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/18539/25.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський