Court ruling № 128675921, 07.07.2025, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4785/24

провадження № 2/753/64/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. Дарницький районний суду м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивачки - адвоката Данилова Ю.В.,

представника відповідача Дарницької РДА м. Києва - Осадчої І.Ю.,

представника відповідача Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА) - Бліндар В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Даниловим Ю.В. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представники відповідачів Дарницької РДА м. Києва та Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА) заперечень щодо клопотання не висловлювали.

Представник відповідача КП КМР «КМ БТІ» та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представників сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, позивачка та її представник обізнані про наслідки залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.