Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/6426/25
УХВАЛА
04 липня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модулькомплект" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Модулькомплект" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.10.2024 № 26953/2201-0702.
Ухвалою від 21.04.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Модулькомплект" залишив без руху.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 02.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд надав Банашко Ірині Юріївні, як представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Модулькомплект", доступ до справи №560/6426/25 через підсистему "Електронний суд".
Ухвалою від 21.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнив частково, постановив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 09.06.2025 о 10:00 год.
09.06.2025 суд відклав розгляд справи на 16.06.2025 10:00 год.
16.06.2025 суд оголосив перерву до 12:00 год 24.06.2025.
24.06.2025 суд відклав розгляд справи на 02.07.2025 10:00 год, про що сторони (представники) повідомлені під розписку.
02.07.2025 суд оголосив перерву до 10:00 год 29.07.2025.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області реєстр вихідної кореспонденції за 16.10.2024 (дати направлення наказу від 08.08.2024 №3253-П про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, повідомлення від 08.08.2024 року №802 щодо проведення перевірки) з зазначенням відомостей про адресатів та змісту надісланих їм листів.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію щодо вихідної кореспонденції за 16.10.2024 з зазначенням відомостей про адресатів та змісту надісланих їм листів.
Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук
The court decision No. 128671237, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 04.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 560/6426/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: