Court ruling № 128669214, 04.07.2025, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2025 р. № 400/6704/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув звіт відповідача про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 400/6704/23 від 09.01.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , визнано бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022р. в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини та відпустці для лікування після тяжкого поранення, за період з 28.03.2022 по 02.06.2023; зобовязано А 2802 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, відпустці для лікування після тяжкого поранення, за період з 28.03.2022 по 02.06.2023, з урахуванням правової оцінки наданої у рішенні суду та фактично виплачених сум; в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 26.02.2024.

Ухвалою від 20.05.2025 суд задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язав військову частину НОМЕР_1 до 20.06.2025 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 400/6704/23.

23.05.2025 до суду надійшов від відповідача звіт про виконання рішення суду.

У звіті відповідач зазначив, що на підставі рішення суду у справі № 400/6704/23, за час перебування ОСОБА_1 в списках військової частини НОМЕР_1 , за періоди проходження лікування після поранення, в грудні 2024 була нарахована та виплачена грошова винагорода передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022р.у розмірі 120240,29грн. (56451,61+47419,35+16333,29). При цьому, з 02.11.2022 року ОСОБА_1 проходив службу у НОМЕР_3 батальйоні резерву, яка є окремим підрозділом та немає відношення до військової частини НОМЕР_1 . А отже, рішення суду в частині позовних вимог за період з 28.11.2022 року по 02.06.2023 року військова частина не має можливості, з огляду на відсутність правових підстав.

Від представника позивача надійшли заперечення на звіт, в яких зазначено, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року по справі №400/6704/23 не виконане, адже Відповідача Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, відпустці для лікування після тяжкого поранення, за період з 28.03.2022 по 02.06.2023, з урахуванням правової оцінки наданої у рішенні суду та фактично виплачених сум. Під час розгляду справи позивачем було надано всі докази, у рішення суду суд встановив, що ОСОБА_1 з березня 2022 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . При цьому, відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, що в свою чергу кваліфіковано судом як визнання позову. Представник позивача, просить суд Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року по справі №400/6704/23, відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, у зв`язку з невиконанням рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Розглянувши поданий 23.05.2025 відповідачем звіт, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення від 09.01.2024 у справі № 400/6704/23 від 09.01.2024.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у звіті відповідач викладає обставини щодо незгоди його з рішенням суду, а не викоанння рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, відповідач під час розгляду справи не скористався своїм правлм на подання відзиву до суду та не надав жодного доказу, а також відповідач не скористався правом на оскарження рішення суду.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на необхідність отримання від відповідача повної інформації про порядок і спосіб виконання рішення суду, суд вбачає за потрібне подовжити відповідачу строк в межах встановленого ч. 3 ст. 382-1 КАС України для подання звіту з дотриманням вимог частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити військовій частині НОМЕР_2 строк подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/6704/23 від 09.01.2024.

2. Встановити військовій частині НОМЕР_2 новий термін для подачі звіту про виконання рішення суду в строк до 02.10.2025 р.

3. Попередити командира військової частини, що відповідно до частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов