Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/9737/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року у цій справі адміністративний позов задоволено.
Вказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду набрало законної сили 23.04.2024.
Позивачу 09.09.2024 видано два виконавчі листи: 1) щодо видачі оновленої довідки; 2) щодо судових витрат.
Ухвалою суду від 09.04.2025 замінено боржника у виконавчому листі щодо видачі оновленої довідки, а саме Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» (код ЄДРПОУ 087343937) на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 45400935).
Через систему «Електронний суд» від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що зареєстрована канцелярією суду 25.06.2025.
У період з 23.06.2025 по 04.07.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці. Питання про призначення до розгляду вказаної заяви вирішено в перший робочий день судді після закінчення відпустки.
Частинами 1, 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З огляду на викладене та керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Призначити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні на 11 липня 2025 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.
Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
The court decision No. 128668519, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 340/9737/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: