Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4392/25
ун. № 694/810/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна та стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Цивільна справа була передана на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва зі Звенигородського районного суду Черкаської області на підставі ухвали суду від 21.03.2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу передана судді Петренко Н.О. 18.04.2025 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Представник позивача просила провести підготовче засідання без її участі та не заперечувала що закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна та стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва(03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.708, зал.53).
Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Петренко
The court decision No. 128665901, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 694/810/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: