№ 128665544, 03.07.2025, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа №756/8491/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянула матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який працює за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу № 2286/26-15-04-06-18 від 20 травня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта фінанс», допустив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а отже порушив вимоги підпункту 140.4.4 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення не з`явилася, про місце, час та дату повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено докази, фактичні дані та обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з підпунктом 140.4.4 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування платника (крім великих платників податків) минулих податкових (звітних) років.

Адміністративним порушенням відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП є порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

- актом за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №28257/Ж5/26-15-04-06-01/42803181 від 02 квітня 2025 року;

- протоколом №2286/Апр/26-15-04-06-18 від 20 травня 2025 року про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, який складений відповідно до вимог статті 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення КупАП.

Враховуючи вищевикладене та на підставі статей 251 та 252 КУпАП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує вимоги статей 33, 34, 35 КУпАП та не вбачає обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 163-4, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА