Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 704/831/25
У Х В А Л А
07.07.2025 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувшиклопотання представниказаявника ОСОБА_1 адвокатаДіхтяренко МайїВалентинівни прозалучення вякості заінтересованоїособи Міністерстваоборони Українидо участіу справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про оголошення особи померлою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Тальнівського районного суду Черкаської області в порядку окремого провадження із заявою про оголошення померлим військовослужбовця ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 01.07.2025 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 28.07.2025 р. на 16.30 год.
До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_1 адвоката Діхтяренко Майя Валентинівна звернулась до суду із клопотанням про залучення в якості заінтересованої особи Міністерства оборони України до участі у даній справі.
Вивчивши матеріали клопотання, суддя прийшов до наступних висновків:
Верховний Суд надіслав судам листа №1300/0/208-24 від 07.06.2024 року, яким звернув увагу судів на необхідність участі у справах про встановлення юридичного факту смерті військовослужбовця Міністерства оборони України, з метою захисту інтересів держави, оскільки визнання в судовому порядку військовослужбовця безвісно відсутнім або оголошення його померлим є підставою для виключення його зі списків особового складу військової частини та припинення виплати членам його сім`ї грошового забезпечення.
Аналогічний висновок зробив Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 липня 2024 року у справі № 686/11198/22 (провадження № 61-4913св24) зазначивши: «Під час встановлення юридичного факту смерті військовослужбовця у справах про оголошення його померлим або визнання його безвісно відсутнім Міністерство оборони України або відповідні військові частини підлягають залученню до участі у справі з метою захисту інтересів держави, оскільки визнання в судовому порядку військовослужбовця безвісно відсутнім або оголошення його померлим є підставою для виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини та припинення виплати членам його сім`ї грошового забезпечення».
Окрім того, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме ( ч. 1 ст. 307 ЦПК України).
Керуючись рекомендаціями, наданими Верховним Судом, приймаючи до уваги те, що оголошення особи померлою заявнику необхідне для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, яка відповідно до п. 6 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» призначається і виплачується Міністерством оборони України враховуючи, що рішення у даній справі може стосуватися обов`язку Міністерства оборони України виключити особу зі списків особового складу військової частини, суддя вважає за необхідне зазначити, що заінтересованою особою в даній справі має також бути Міністерство оборони України (за аналогією із залученням третьої особи в порядку ст. 53 ЦПК України).
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки положення ст. 294 ЦПК України не регулюють порядок залучення заінтересованої особи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а тому при вирішенні питання про залучення заінтересованої особи слід керуватися ст. 53 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що до участі в розгляді справи слід залучити в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.
Керуючись ст.ст. 53, 294, 307 ЦПК України,суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі заінтересовану особу - Міністерство оборони України, ЄДРПОУ00034022(проспект Повітряних Сил, 6 м. Київ, 03168).
Копію ухвали, заяви з доданими матеріалами направити залученій заінтересованій особі.
Роз`яснити представнику залученої заінтересованої особи Міністерства оборони України його право на подання письмових пояснень щодо заяви, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д. О. Дьяченко
The court decision No. 128665041, Talne District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 704/831/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: