Court ruling № 128663421, 07.07.2025, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/512/25

Провадження № 2/288/320/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вселищі Попільняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін, заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи та затвердження укладеної мирової угоди від 07 липня 2025 року, а також закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України,сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пункт 5 частини першої статті 255 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини третьої статті 207 ЦПК України,наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз`яснено.

Згідно частини першої, другої статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За наведених обставин суд, приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 49, 142, 198, 200, 206, 207, 208, 255, 256, 258,260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мировуугоду,укладену 07липня 2025року між ОСОБА_1 ,яка проживаєв АДРЕСА_1 ,та ОСОБА_3 ,який зареєстрованийв АДРЕСА_2 , які є сторонами у цивільній справі № 288/512/25, що перебуває у провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду про наступне:

1.Відповідач ОСОБА_3 визнав позов про поділ житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

2. В зв`язку з цим виділити в натурі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме приміщення позначені на схемі номерами: 1- 7-кухня 5,5 кв.м., 2) 1-5-житлова кімната 5,4 кв.м., 3) - 1-6 коридор 5,1 кв.м., 4) - 1-4 житлова кімната 11,6 кв.м., а також наступні господарські будівлі і споруди: сарай під літерою Б, вбиральня під літерою Г, літній душ.

3. Виділити в натурі ОСОБА_3 , 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме приміщення позначені на схемі номерами: І) 1-2 -веранда 9,00 кв.м., 2) 1-1-коридор 4,3 кв.м.,,3) 1-3 -житлова кімната 18,4 кв.м., а також наступні господарські будівлі і споруди: літня кухня з погребом.

4.Газовий та електричний лічильники виділити ОСОБА_3 , також за ним залишити особові рахунки з газо та енергопостачання.

5.Роботи по облаштуванню входу до виділеної частини будинку, замуровуванню дверної пройми, а також інші роботи по переплануванню та облаштуванню частин будинку та господарських будівель, покладається на кожну сторону у виділених їм частках.

6.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

7.Сторони домовились, що витрати по справі сторони несуть самостійно.

8.Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №23 від 01.04.2025 року.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб.

10. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.?

12. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

13.Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін, один - для подання до Попільнянського районного суду Житомирської області на затвердження.

14.Мирова угода передається на затвердження Попільнянському районному суду Житомирської області у справі № 288/512/25 і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди.

15.Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання відповідних наслідків.

16.Після виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі згідно цієї мирової угоди позивачки до відповідача та відповідач до позивачок претензій не мають.

В зв`язкуз укладенняммирової угодиу справі№ 288/512/25,повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 674.00 гривень, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 23 Житомирське РУ від 01 квітня 2025 року АТ «Ощадбанк» на суму 1348.00 гривень, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смтПопільня/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA878999980313151206000006743.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно дост. 208 ЦПК України.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбаченіст. 256 ЦПК України.

Закрити провадженняу цивільнійсправі №288/512/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко