Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №522/2631/25
Провадження №2-сз/522/52/25
УХВАЛА
07 липня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси, у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення суми сплаченого судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2025рокудо Приморськогорайонного судум.Одеси надійшлапозовна заяваТовариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за: договором позики №79517664 у розмірі 17650,00 гривень, договором позики №6613501 у розмірі 6048,74 гривень, кредитним договором №44822-12/2023 року у розмірі 5200,00 гривень, кредитним договором №30729-12/2023 року у розмірі 4091,40 гривень та здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачу у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.
04 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення суми сплаченого судового збору, у якій заявник просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.
Відповідно до платіжної інструкції від 14.01.2025 року №93567, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на користь ГУК в Одеській області в якості судового збору грошову суму у розмірі 3 028,00 гривень.
Згідно ч.1-2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 14 листопада 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення суми сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції від 14.01.2025 року №93567.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 247, 268 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65023, Одеська область, місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1- А, код ЄДРПОУ - 37607526 повернути позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції від 14.01.2025 року №93567 у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Косіцина В.В.
The court decision No. 128661657, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/2631/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: