Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 495/2976/25
Провадження № 2/522/6761/25
УХВАЛА
01 липня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2025 року до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ейс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором у розмірі 11069,50 грн., а також судових витрат.
Ухвалою судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2025 року цивільну справу № 495/2976/25 передано за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Матеріали зазначеної справи 25 червня 2025 року надійшли до Приморського районного суду м Одеси.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Так, позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначнимисправами є:1)справи,у якихціна позовуне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому згідно ч.ч. 3-4ст. 274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідноЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Водночас, представник позивача, посилаючись на неможливість самостійно отримати та надати докази, звернувся до суду з клопотанням про витребуваннядоказів
В порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість заявником отримати докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, суд доходить висновку про необхідність у витребуванні вказаних у клопотанні доказів для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати заявник, сприятиме повному, всебічному, об`єктивному та ефективному розгляду справи.
В зв`язку із перебуванням судді у липні - серпні 2025 року у відпустці, а також враховуючи навантаження та витребування доказів по справі, розгляд справи призначається на вересень 2025 року.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 84, 174-175,177, 187,189, 258, 260, 274, 276-279, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання в залі засідань № 218, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою:65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 30 хвилин 30 вересня 2025 року.
Витребувати у АТ «СЕНС БАНК» (Код ЄДРПОУ 23494714) наступну інформацію:
- чи емітувалась на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 19.04.2024 - 24.04.2024 у сумі 6000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1396391299 від 19.04.2024);
- чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_5 XХ-ХХХХ-8370та чи знаходиться знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 19.04.2024 - 24.04.2024у сумі6000грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1396391299 від 19.04.2024), надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.
Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_7 -XХХХ-8370, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.
У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).
Вищезазначені інформацію та документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 128661555, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 495/2976/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: