Court ruling № 128661493, 07.07.2025, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/18904/24

Провадження № 2/522/577/25

УХВАЛА

07 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Захист» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Захист» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чернявській Л.І.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 20.03.2025 протокольно закрите підготовче провадження у справі та призначений розгляд справи по суті.

На підставі розпорядження № 963/25 від 28.05.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/18904/24 провадження № 2/522/577/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Згідно з ч. 7 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті. З урахуванням перебування головуючого судді Чорнухи Ю.В. у щорічній основній відпустці, розгляд справи призначається на серпень 2025.

Суд роз`яснює, що чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає зміни початку перебігу процесуальних строків, встановлених ухвалою про відкриття провадження у справі, у разі зміни складу суду.

В своїй позовній заяві позивачка заявляла клопотання про витребування доказів від ТОВ «Мілоан» та від ТОВ «Споживчий центр». 09.12.2024 на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли письмові пояснення та клопотання позивачки ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що отримала відповідь від ТОВ «Споживчий центр» та просила долучити його до матеріалів справи. У зв`язку із ненадходженням відповіді від ТОВ «Мілоан», підтримала заявлене клопотання в позовній заяві в частині витребування доказів від ТОВ «Мілоан», просила суд його задовольнити.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про витребування доказів від ТОВ «Мілоан».

Керуючись ст. 33, 34, 95, 187, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти допровадженняцивільнусправу запозовноюзаявою ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Захист» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 20.08.2025о15:00годині у залі судового засідання № 216, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) інформацію:

- чи зверталися в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» представники Адвокатського Об`єднання «Захист» (ЄДРПОУ 42237691, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71 оф. 6) на підставі укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським Об`єднанням «Захист» договору про надання адвокатських послуг №23/1 від 03.06.2024, в тому числі, адвокат Копач Діана Володимирівна, починаючи з 03.06.2024 по дату відповіді на цю ухвалу суду;

Якщо зверталися, надати інформацію:

- в якій самі формі (письмово, усно, в телефонному режимі, в електронному вигляді, поштовими відправленнями);

- щодо суті звернення;

- щодо відповідей, які були дані на такі звернення.

В разі наявності листування між зазначеними сторонами, надати суду копії листів, які надходили від Адвокатського Об`єднання «Захист» в інтересах ОСОБА_1 та копії відповідей на них.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) до виконання.

Витребувані документи необхідно надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА