Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/884/24
УХВАЛА
18 листопада 2024 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Балан М. В.
за участю:
секретаря судового засідання Урсул Г.К.
розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом
ОСОБА_1
до
Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,
про
встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/884/24 за ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського рпайону Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.
В ході розгляду справи, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив суд витребувати:
Від Ренійської районної державної нотаріальної контори, письмову інформацію стосовно спадкоємців, наявності спадкової справи (за чиїми заявами заведена), заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину, після смерті :
- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно доп.7ч.2ст.197ЦПКУкраїниу підготовчомузасіданнісудз`ясовує,чинадалисторони докази,наяківони посилаютьсяупозовіі відзиві,атакождокази,витребуванісудомчи причиниїхнеподання;вирішуєпитанняпро проведенняоглядуписьмових,речовихіелектронних доказівумісціїх знаходження;вирішуєпитанняпро витребуваннядодатковихдоказівта визначаєстрокиїхподання,вирішуєпитанняпро забезпеченнядоказів,якщоціпитання небуливирішеніраніше.
Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 84, 197,258-260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 12-ту годину 30 хвилин 03.12.2024 року:
Від Ренійської районної державної нотаріальної контори (68803, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125), письмову інформацію стосовно спадкоємців, наявності спадкової справи (за чиїми заявами заведена), заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину, після смерті :
- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В разі наявності заведеної спадкової справи до майна померлої, просимо надати відповідну копію спадкової справи.
Роз`яснити відповіднимособам положенняч.ч.7-9ст.84ЦПК України,відповідно дояких -особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здняврученняухвали. Уразі неповідомленнясудупронеможливість податидокази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказівз причин,визнанихсудомнеповажними,судзастосовуєдо відповідноїособизаходипроцесуального примусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
The court decision No. 128661278, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 502/884/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: