Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про виправлення описки у виконавчому листі
Справа № 495/6689/24
Номер провадження 2-во/495/80/25
07 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, яка мотивована тим, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Рішенням суду позовну заяву про стягнення заборгованості задоволено.
За заявою Позивача на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов виконавчий лист № 495/6689/24 від 08.05.2025, виданий судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору та заборгованості за Кредитним договором.
Проте у виконавчому листі виданому судом допущено описку, а саме: неправильно зазначено ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , замість вірного: НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд вважав за можливе ухвалити рішення без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа дійсно було допущено описку у тексті, а саме у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_1 , замість вірного 2328116928.
Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 495/6689/24, видного 08.05.2025 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, а саме: вказати правильний ідентифікаційний номер боржника, ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 07.07.2025.
Суддя Юлія ШЕВЧУК
The court decision No. 128661015, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 495/6689/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: