Court ruling № 128659850, 07.07.2025, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/2180/24

Провадження № 1-в/456/93/2025

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнірозглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виплати штрафу, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025, мотивуючи тим, що в нього не має інших доходів крім пенсії і він не може сплатити штраф. Просить зупинити виконання вироку до його перегляду в касаційному порядку.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився та не повідом суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила в задоволенні даного клопотання оскільки, жодних підстав для задоволення клопотання засудженим не наведено.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виплати штрафу суд приходить до наступного.

Так, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та задоволено цивільний позов.

Згідно ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09.04.2025 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025 повернуто останньому.

Згідност. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання, про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно статті129-1Конституції України,судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно ч. 4ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

У частині 1статті 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вивчивши клопотання про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025 суд вбачає, що заявником не надані жодні документи, які б самі по собі та в сукупності підтверджували наявність підстав для розстрочки виплати штрафу .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025 рокувідмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1