Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 126/459/25
Провадження № 2/126/596/2025
"07" липня 2025 р.
м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.
розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" Юзипчука Максима Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Представник позивача ТОВ "Коллект центр" Юзипчук М.В. надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 09.07.2025 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Представником позивача підтверджено про наявність зареєстрованого електронного цифрового підпису в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС та власних технічних засобів.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС.
Суд приходить до висновку, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" Юзипчука Максима Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 09.07.2025 та всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Гуцол
The court decision No. 128657019, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 126/459/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: