Court ruling № 128656381, 07.07.2025, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/5522/25

2/214/3695/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І, розглядаючи позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-43» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

позивач ЖБК «Рассвет-43» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 37094,48 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.Підстави длязалишення позовноїзаявибезруху,поверненняпозовноїзаяви чивідмовиувідкритті провадженняусправізгідно статей185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, визначених ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

При цьому суд враховує положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України і вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовнузаявудорозгляду та відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Спутник-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-30 годину 15 вересня 2025 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України,івсіписьмові таелектроннідокази(якіможливодоставитидо суду),висновкиекспертіві заявисвідків,щопідтверджуютьзаперечення протипозову.Відповіднодовимог частиничетвертоїстатті178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно дочастинипершоїстатті193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам процесу, а відповідачам разом з копіями позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко